Progreso vs. medio ambiente

En que forro me estoy metiendo, el temita que se me ocurrio tocar, pero bueno ...idea original Pato Cuevas... ya que empecé, no me voy a achaplinar. Es un tema difícil, donde creo que existen muchas verdades, por lo que se hace necesario poner en una balanza absolutamente todos los pros y contras que tenga cada parte, y aún así cuesta mucho tomar partido por alguna de las opciones existentes.

Partamos de la base que toda acción realizada por el hombre (genérico) va a tener una mayor o menor repercusión en el medio ambiente, esto es así y no se puede cambiar, por lo que el objetivo a definir es minimizar esta repercusión, sin embargo lo que se hace realmente es ocultar esta repercusión a la luz de los supuestos fiscalizadores, principalmente comprando sus ojos. Es esto lo que pone en alerta a los ecologistas, este manejo truculento lo que los hace elaborar teorias catastróficas con el fin de impresionar a la opinion pública.

Estamos de acuerdo en que las transnacionales extranjeras y la industria nacional están despedazando el medio ambiente, eso nadie lo pone en duda, llevandose toda la riqueza de nuestro suelo pagando un mísero impuesto y sin ninguna preocupación por el entorno, además las autoridades no hacen mucho por impedirlo ... es cierto que durante un tiempo se cerro Celco en Valdivia y se cuestionaron las plantas de Itata y Nueva Aldea, sin embargo se trató solo de un show, ya que el principal interés económico no está ahí, es solo para disimular una "conciencia por el medio ambiente", pues en el norte las mineras arrasan con todo a su paso y nadie ha reclamado, por tratarse del cobre, "sueldo de Chile".

Donde mi opinión no es tan clara es en el caso de la generación de energía, pues es un tema que si o si nos afecta a todos, una vez mas los ecologistas con sus cartelitos de "no a Ralco", no a embalsar los ríos, no a las termoeléctricas, queremos energía limpia, etc, etc. Alegan por que se embalsa un río ... lo entiendo. Alegan por que se contamina el aire y se generan desperdicios ... lo entiendo. Alegan que no quieren una central nuclear ... lo entiendo. Alegan por que les cortan la luz y sube el precio de la energía ... ya no los entiendo. Es como si quisieran comerse una parrillada, pero sin matar una vaquilla. Se habla mucho de energias limpias, de plantas no contaminantes, de utilizar los vientos, las mareas, la energía geotérmica, etc, sin embargo esos proyectos no son rentables a gran escala, que es como se necesita la energía actualmente, para generar lo que genera Ralco, por ejemplo, tendría que cubrirse una gran superficie con hélices, lo cual es muchisimo mas caro que Ralco. La energía geotérmica en Chile no es rentable, pues los "pozos de extracción" están demasiado alejados de las zonas de consumo de energía, por lo que las pérdidas en el transporte de ésta hacen inviable cualquier intento, a menos que se desarrolle tecnología al respecto.

Entonces tenemos que balancear que es lo que queremos y que es lo que estamos dispuestos a entregar por ello. Todo en esta vida tiene un costo, si queremos asumirlo o no, es problema de cada uno ... o de cada estado.

No a Pascua Lama ... (a menos que me den pega)